Vše, co potřebujete vědět o dnešních významných případech Nejvyššího soudu

8. října bude Nejvyšší soud projednávat a trio velkých případů které by mohly určit budoucnost zaměstnaneckých práv LGBTQ+. Dva z případů, Altitude Express Inc. v Zarda a Bostock proti Clayton County, Georgia , soustředí se na muže, kteří říkají, že byli vyhozeni z práce za to, že jsou gayové, s třetím případem, R.G. & GR. Harris Funeral Homes v. EEOC a Aimee Stephensová , se zaměřením na transgender ženu, která byla propuštěna poté, co informovala svého šéfa, že přechází. Společně představují další krok v hnutí za rovnoprávnost LGBTQ+. Od dnešního dne, méně než polovina států USA mají zákony, které zakazují diskriminaci na základě sexuální orientace nebo genderové identity. Bez jakékoli federální ochrany mohou být LGBTQ+ lidé ve většině země legálně vyhozeni nebo vyhozeni z kina jen za to, kým jsou. A tyto státy zřejmě nebudou v dohledné době přidávat ochranu; za posledních 10 let pouze jeden stát (Utah) schválil zákon zakazující anti-LGBTQ+ diskriminaci.



Výsledek případů z 8. října by to všechno mohl změnit. Pokud by Nejvyšší soud hlasoval ve prospěch zaměstnanců, poprvé v historii USA by zavedl celostátní ochranu zaměstnání pro LGBTQ+ lidi. A protože jsou tak významné, je to něco, čemu by každý queer a trans člověk v zemi měl věnovat pozornost. Zde je vše, co potřebujete vědět.

V klobouk je hlava VII?

The Zákon o občanských právech z roku 1964 je federální zákon, který zakazuje diskriminaci lidí na základě rasy, barvy pleti, náboženství, pohlaví nebo národnostního původu. Legislativa byla původně navržena bývalým prezidentem Johnem F. Kennedym jako řešení rasové segregace a po Kennedyho zavraždění ji podepsal prezident Lyndon Johnson v místnosti plné aktivistů za občanská práva, jako je Martin Luther King, Jr. část zákona, která zakazuje diskriminaci na základě pohlaví – která by podle zastánců LGBTQ měla být vykládána tak, aby zahrnovala diskriminaci na základě sexuální orientace a genderové identity – byla přidána pouhé dva dny před hlasováním v Kongresu jižanským segregátorem, který byl proti rovným právům černochů. Republikán Howard Smith z Virginie spolu s Rep. Marthou Griffithsovou z Michiganu tvrdili, že zákon ochrání černé ženy, zatímco bílé ženy budou vystaveny pokračující diskriminaci.



Zákon o občanských právech, rozdělený do deseti oddílů nebo názvů, podrobně popisuje způsoby, jak by měli být Američané chráněni před zaujatostí na základě kategorií identity uvedených výše, včetně Hlava VII, která zakazuje diskriminaci v zaměstnání . Tento zákaz je vynucován Komisí pro rovné příležitosti zaměstnávání (EEOC), která vyšetřuje a někdy pokutuje nebo podává žaloby, aby zasáhla v případech diskriminace. Všechny případy, které přicházejí k Nejvyššímu soudu 8. října, kladou stejnou otázku: vztahuje se zákaz diskriminace na základě pohlaví v zaměstnání v hlavě VII na sexuální orientaci a genderovou identitu?

V klobouk je diskriminace na základě pohlaví?



Nejvyšší soud má za úkol vydat konečnou odpověď na otázku, zda by měl být federální zákaz diskriminace na základě pohlaví vykládán tak, aby zahrnoval LGBTQ+ osoby. To znamená, že hlavní otázkou je, zda sex znamená také věci, jako je sexuální stereotyp (jak by se měl člověk chovat podle svého pohlaví) a změny ve způsobu, jakým je sex vnímán (například kvůli změně pohlaví).

Pokud mužský zaměstnanec vychovává malé dítě a může si udržet práci, ale žena má malé dítě a nemá nárok na další zaměstnání – je to zjevně diskriminace na základě pohlaví, říká Gregory Nevins, ředitel Projektu spravedlnosti v zaměstnání v Lambda Legal. Ale mělo by to tak být, že když má muž ženu a žena má ženu, ale jen jednoho z nich za to vyhodí, je to také diskriminace na základě pohlaví. V obou případech jde o diskriminaci sexuální orientace a diskriminace na základě pohlaví.

Zákon o diskriminaci na základě pohlaví byl původně napsán proto, aby chránil zaměstnankyně před tím, aby jim nebyly odepřeny stejné příležitosti jako mužům, a zákon hodnotí způsob, jakým se zachází se dvěma samostatnými zaměstnanci na základě jejich pohlaví. Ale pokud jde o transpracovníky, diskriminace je více zakořeněna ve stereotypech o tom, jak by se mělo zobrazovat pohlaví člověka. Aimee Stephensová byla ceněnou zaměstnankyní v pohřebním ústavu, když si její šéf myslel, že je muž, říká Branstetter. Když dala najevo, že je žena – a bude se oblékat jako žena – byla vyhozena, protože se kvůli svému pohlaví odmítla oblékat a chovat tak, jak si její šéf myslel, že by se měla. To je sexuální stereotyp.



Trumpova administrativa se bohužel snaží přesvědčit soud, že diskriminace na základě pohlaví by měla mít omezený výklad. V stručný Generální právní zástupce Spojených států Noel Francisco uvedl, že běžný význam slova „sex“ je biologicky muž nebo žena. Nezahrnuje sexuální orientaci. Zápis z Trumpovy administrativy dále tvrdí, že zacházet s gayem jinak než s přímým mužem není v podstatě diskriminace na základě pohlaví, protože do toho nejsou zapojeny žádné ženy. Postoj administrativy je takový, že diskriminace na základě pohlaví pouze se vztahuje na rozdílné zacházení s muži a ženami.

V jak jsou zastoupeni pracovníci LGBTQ+?

Aimee Stephensová strávila šest let prací jako pohřební ředitelka pro pohřební ústav v Michiganu, poté, co ji studium na pastora přivedlo k tomu, aby si uvědomila, že moje služba byla jednou z nejzranitelnějších věcí v jejich životě, jak napsala. 2018 blogový příspěvek pro ACLU . Když se Stephensová identifikovala jako muž a prezentovala se jako muž, její zaměstnavatel jí pravidelně zvyšoval platy a skvělé hodnocení výkonu. Ale poté, co se Stephensová pomalu ukázala jako transgender, nejprve své ženě a terapeutovi, rozhodla se, že musí vyjít najevo i svému zaměstnavateli a spolupracovníkům. Pár týdnů poté, co předala svému šéfovi dopis, který vysvětloval její změnu pohlaví, byla Stephensová propuštěna.

Stejně jako mnoho trans lidí strávila Aimee většinu svého života tím, že popírala, kým byla, a snažila se potěšit své okolí, říká Chase Strangio, jeden z právníků ACLU zastupující Stephense. Vyrovnat se s její pravdou a pak se o ni podělit se svým šestiletým zaměstnavatelem vyžadovalo tolik odvahy a odvahy. Jednoduše pojmenovat svou pravdu a poté čelit okamžitému propuštění z práce je srdcervoucí a děsivé. Stephensin šéf byl v pořádku s tím, že je muž, ale nesouhlasilo s tím, že se stala ženou a zastávala stejnou práci – což odpovídá základní definici diskriminace na základě pohlaví.

Donald Zarda byl instruktor parašutismu, který se mimoděk zmínil jedné studentce, že je gay, napsala jeho sestra v červencové eseji pro ČAS , protože ji chtěl zpříjemnit blízkým fyzickým kontaktem vyžadovaným během skoku. Poté, co se vrátili na zem, byla Zarda vyhozena. Zažaloval svého zaměstnavatele za diskriminaci na základě pohlaví, ale v roce 2014 tragicky zemřel při nebezpečném BASE jumpu. Jeho případ se po deset let pohyboval u nižších soudů, a přestože nebude moci být svědkem výsledku, letos se nakonec dostal až k Nejvyššímu soudu.

Gerald Bostock řídil gruzínský program, který jmenoval soudní obhájce týraných a zanedbávaných dětí, a řekl Denní bestie minulý týden, že to byla práce jeho snů. Ale v roce 2013, říká, kolegové zjistili, že hrál za gay softballovou ligu. Bostock říká, že se mu posmívali homofobními nadávkami a pak ho vyhodili Denní bestie zážitek byl extrémně emotivní. Ztratil jsem živobytí a zdroj příjmu. Dokonce jsem přišel o zdravotní pojištění a v době, kdy jsem se právě zotavoval z rakoviny prostaty.

Co se stane, když soud rozhodne pro LGBTQ+ zaměstnance?



V nejlepším případě pro zastánce LGBTQ+ Nejvyšší soud rozhodne, že federální zákaz diskriminace na základě pohlaví také znamená, že zaměstnavatelé nemohou diskriminovat kvůli sexuální orientaci nebo genderové identitě. Protože se jedná o federální zákon, bude to automaticky znamenat, že queer a trans lidé v celé Americe jsou chráněni před zaujatostí na trhu práce bez ohledu na státní zákony. Podle Nevinse by to také mohlo vést k tomu, že další federální politiky budou vykládány stejným způsobem – což v podstatě jednou provždy prokáže anti-LGBTQ+ diskriminaci. je diskriminace na základě pohlaví.

Zejména trans lidem by výhra pomohla vyřešit pokračující krizi nezaměstnanosti, která alespoň částečně pramení z diskriminace zaměstnavatelů. Spousta trans lidí se snaží, aby jejich žádost o zaměstnání byla přijata zaměstnavatelem nebo aby si práci udrželi poté, co vyšli jako trans, říká Branstetter. Ve skutečnosti jeden ze čtyř transgender lidí řekl, že zůstal ve skříni ze strachu z diskriminace v práci. S kladným rozsudkem Nejvyššího soudu by tito transpracovníci měli právní prostředky v boji proti diskriminaci na pracovišti bez ohledu na to, kde žijí.

V co se stane, když prohrajeme?

Všichni víme, že Nejvyšší soud je nakloněn doprava poté, co se prezidentu Trumpovi podařilo dosadit do lavice ne jednoho, ale dva konzervativce. Neexistují žádné záruky, že současný SCOTUS ochrání LGBTQ+ Američany, a někteří odborníci varují, že kvůli současnému složení soudu, zaměstnanci LGBTQ+ čelí těžké bitvě . I když soud rozhodne, že hlava VII nechrání před diskriminací sexuální orientace a genderové identity, říká Nevins, je tu světlo na konci tunelu: Zákon o rovnosti , který by přidal sexuální orientaci a genderovou identitu, jasným a nepopiratelným způsobem, do zákona o občanských právech z roku 1964. Vyhrajeme nebo prohrajeme, budeme tlačit na Kongres, aby schválil zákon o rovnosti, který zajistí explicitní právní ochranu ve všech aspektech federálního práva, říká Strangio.

Naše komunita tolik bojovala a nadále bojuje o naše přežití, pokračuje Strangio. Naše černé trans sestry jsou pod neustálým útokem. Všichni barevní trans lidé čelí každodenním útokům na jejich přežití. Zákon může být jedním z nástrojů, ale nakonec se náš boj odehraje mimo soudní síň a budeme se navzájem mobilizovat a vyžadovat, abychom byli viděni, milováni a chráněni přesně takoví, jací jsme.