Gay dostal trest smrti kvůli homofobii – a SCOTUS neudělal nic

V záplavě špatných zpráv Nejvyššího soudu tento měsíc, od Odchod soudce Anthonyho Kennedyho do důchodu oznámení soudu, který se rozhodl potvrdit Trumpův zákaz cestování , podivný případ se dostal pod radar. Tento měsíc Nejvyšší soud USA odmítl projednat případ, ve kterém byla anti-gay zaujatost součástí rozhodnutí porotců popravit Charlese Rhinesa, gaye z Jižní Dakoty, spíše než ho odsoudit k doživotnímu vězení. Několik porotců se přihlásilo, aby popsali znechucení porotců, které vyjádřili během jednání ohledně Rýnské sexuální orientace. Jeden například uvedl, že porotci věděli, že [Rhines] byl homosexuál, a mysleli si, že by neměl mít možnost strávit svůj život s muži ve vězení.



Tím, že odmítl přezkoumání rozhodnutí v Rýn versus Jižní Dakota Nejvyšší soud naší země dovolí vynést rozsudek, který přesahuje potrestání Rýna za jeho usvědčení z vraždy a pravděpodobně ho také potrestá za jeho sexuální orientaci.

Skutečnost, že soud neobjasnil, že taková zaujatost nemá místo při rozhodování o trestu smrti, je zklamáním. Ale z mnoha důvodů, i kdyby soud zrušil Rýnský rozsudek, neskončilo by to se systémovou zaujatostí v případech trestu smrti, pokud nebude ukončen samotný trest smrti, jak již dlouho věděli zastánci rasové spravedlnosti v našem národním systému trestního soudnictví.



Trest smrti je ze své podstaty náchylný k zaujatosti, protože je založen téměř výhradně na uvážení státního zástupce a subjektivních názorech porotců, kteří obecně sdílejí stejné zaujatosti jako široká veřejnost. Data z celé země po celá desetiletí zjišťují všudypřítomné rasové předsudky při uplatňování trestu smrti. Statistiky jsou stejně ohromující jako strohé. Bílé oběti tvoří jen asi polovinu všech obětí vražd; přesto 80 % všech případů trestu smrti zahrnuje bílé oběti. 94,5 % zvolených prokurátorů ve státech s trestem smrti jsou běloši. Studie z roku 2014 zjistila, že washingtonští porotci měli téměř pětkrát vyšší pravděpodobnost, že uvalí trest smrti na černé obžalované než na podobně situované bílé obžalované. Jak soudce Harry Blackmun poznamenal v roce 1994 v nesouhlasu s odmítnutím Nejvyššího soudu projednat případ trestu smrti, předsudky a předsudky, které infikují společnost, obecně ovlivňují rozhodování o tom, kdo je odsouzen k smrti. V naší společnosti tyto předsudky a předsudky nejvíce dopadají na marginalizované komunity.



Obžalovaní LGBTQ+ čelí v celém systému trestního soudnictví vážné zaujatosti a zejména v případech trestu smrti. Výzkum například ukázal, že mnoho žen v cele smrti jsou lesbičky, daleko za jejich zastoupením v běžné populaci. V tomto případě čestná prohlášení několika porotců svědčila o tom, že proti gay předsudky a znechucení ovlivnily rozhodnutí poroty. Je pozoruhodné, že stát Jižní Dakota tato obvinění nezpochybnil. Místo toho stát tvrdil, že sexuální orientace je volbou a že ani přímý důkaz zaujatosti na základě sexuální orientace obžalovaného neopravňuje ke zrušení rozhodnutí poroty poslat muže na smrt. V celé zemi státní zástupci často zdůrazňují LGBTQ+ identitu obžalovaného, ​​bez ohledu na její relevanci, jako způsob, jak je dehumanizovat a vylíčit jako sexuálně a morálně deviantní.

Nejvyšší soud do značné míry nedokázal tyto rozdíly řešit, takže je prakticky nemožné zpochybnit rasovou nebo jakýkoli jiný typ zaujatosti v případech trestu smrti. V notoricky známém rozsudku z roku 1987 v případu tzv McClesky v. Kemp Soud rozhodl, že ani drtivé statistické důkazy o rasové zaujatosti při ukládání trestu smrti v Gruzii nelze použít k napadení trestu smrti v konkrétním případě. Místo toho soud od jednotlivých obžalovaných požaduje, aby předložili důkazy, že zjevná rasová zaujatost hrála v konkrétním případě přímou roli – což je téměř nemožné břemeno, se kterým se prakticky žádný obžalovaný nemůže vyrovnat.

Až donedávna Soud toto břemeno ještě ztížil tím, že rozhodl, že ani přímé důkazy rasové nebo jiné zaujatosti při jednání poroty nelze brát v úvahu, a to na základě dlouhodobého pravidla, že jednání poroty jsou důvěrná a posvátná. Loni však v případu nazvaném Peña-Rodriguez v. Colorado soud zrušil verdikt poroty na základě důkazů o rasové zaujatosti v porotní místnosti. Advokáti zastupující Charles Rhines doufali, že soud rozšíří své rozhodnutí na předpojatost založenou na sexuální orientaci, argumentujíc tím, že stejně jako rasově podmíněná zaujatost, zaujatost proti gayům způsobuje systémové poškození justičnímu systému a zejména rozsudky poroty.



Zatímco odmítnutí Soudu tak učinit je hlubokým zklamáním, Nejvyšší soud často není prvním soudem, který se zabývá novým problémem, dříve než jej projednaly soudy v celé zemi, a k řešení sporů mezi ty soudy. V důsledku toho, protože nižší soudy tyto případy teprve začínají projednávat, bude pravděpodobně nějakou dobu trvat, než soud rozhodne, zda se jeho rozhodnutí v Peña-Rodriguez vztahuje i na sexuální orientaci. Navíc, i když by takové rozhodnutí vyslalo kriticky důležitou zprávu, že takové zjevné vyjádření zaujatosti nemá v našem právním systému místo, neodstraní systémovou zaujatost vůči LGBTQ+ obžalovaným v případech trestu smrti o nic víc, než odstraní takovou systémovou zaujatost založenou na závod.

Jak tato krutá realita ukazuje, jediný jistý způsob, jak odstranit zaujatost v případech trestu smrti, je odstranit samotný trest smrti. Osmnáct států tak již učinilo a podobné kampaně jsou aktivní ve většině zbývajících států. Tento cíl nebyl nikdy bližší a jeho naléhavost – pro komunity LGBTQ+ a další – nebyla nikdy jasnější.

Získejte to nejlepší z toho, co je queer. Zde se přihlaste k odběru našeho týdenního zpravodaje.