Zde je návod, jak by jmenování Trumpova Nejvyššího soudu mohlo vrátit práva LGBTQ+ o několik let zpět

Jen málokteré americké postavě lze za poslední tři desetiletí přisoudit tak velkou zásluhu na rozvoji práv LGBTQ+ zesnulá soudkyně Nejvyššího soudu Ruth Bader Ginsburg . Abychom pochopili, jak důsledná byla, stačí se podívat na seznam úspěšných případů v oblasti občanských práv, v nichž poskytla rozhodující pátý hlas:

Lawrence v. Texas (2003), který zrušil texaský zákaz sodomie a podobné zákony v celé zemi.

Spojené státy v. Windsor (2013), který zjistil, že zákon na obranu manželství, který federální vládě zakazoval uznat manželství osob stejného pohlaví uzavřená ve státech, porušil ústavu.

Obergefell v. Hodges (2015), která zahájila celostátní rovnost manželství.

Spolu s méně úzkými rozsudky soudu v Romer v. Evans (1996), která zrušila zákon v Coloradu zakazující LGBTQ+ lidem přijímat nediskriminační zákony na úrovni města, a Bostock proti Clayton County (2020), kvůli kterému bylo nezákonné vyhodit osobu pouze kvůli její sexuální orientaci nebo genderové identitě, těchto pět případů zničilo právní rámec, který ospravedlňoval diskriminaci, a zahájil moderní éru queer rovnosti.

Každý pokrok, kterého LGBTQ+ komunita u soudu za posledních 20 let dosáhla, odrážela vliv soudce Ginsburga, uvedl v prohlášení prezident kampaně za lidská práva Alphonso David. Z Lawrence na horní kůže a Bostock Soudní dvůr byl nezbytný pro vytvoření rovnoprávnější a spravedlivější Ameriky pro LGBTQ+ lidi.

Nahradit Ginsburga tvrdým konzervativcem – k čemuž se prezident Donald Trump zavázal neprodleně učinit — převrátí rovnováhu sil na lavičce po celou generaci a dá svému pravému křídlu většinu 6:3, aby zrušilo nejen práva queerů, ale také práva na potraty, volební právo, práva imigrantů a pracujících.

'Zatímco rozhodnutí o náboženské svobodě a diskriminaci nejpříměji omezí práva LGBTQ+, ultrapravicový Nejvyšší soud nejvíce ohrožuje ty, kteří se nacházejí na křižovatce queer a jiných marginalizovaných identit.'

Pokud jde o problémy LGBTQ+, je méně pravděpodobné, že by Soud zvrátil precedenty ve velkém, než aby oslabil význam existujících vítězství. S veřejným míněním přímo na straně rovnosti, sociální konzervativci změnili směr: Spíše než aby se přímo postavili queer rovnosti, snaží se osvobodit se od nového společenského řádu.

Jak LGBTQ+ právní rovnost postupovala kupředu, odpůrci queer práv zahrnuli v posledním desetiletí zákonodárné sbory desítkami zákonů, které by omlouvaly náboženské jednotlivce, podniky a vládou podporované neziskové organizace z dodržování obecně platných nediskriminačních zákonů. Všechny tyto návrhy zákonů kromě hrstky – mnohé létající pod praporem aktů na obnovu náboženské svobody – mají nepodařilo shromáždit dostatečnou podporu ve státních budovách po celé zemi . Konzervativci se tedy stále více obracejí k soudům.

Nepřátelé práv LGBTQ+ dosáhli kvalifikovaného vítězství na této frontě před pouhými dvěma lety. v Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission Spravedlnost shledala ve prospěch pekaře, který odmítl poskytnout svatební dort pro pár stejného pohlaví. Rozhodnutí však bylo úzké a záviselo na otevřeném nepřátelství, které veřejní činitelé Coloradské komise pro občanská práva projevovali vůči majiteli cukrárny, jehož přesvědčení označili za iracionální a urážlivé. Když se Soud zaměřil na chování rozhodovacích orgánů, vyhnul se širší otázce, zda jsou náboženští vlastníci podniků a instituce vyňati z antidiskriminačních zákonů.

Výsledek případů, jako je tento, za jiných okolností musí čekat na další rozpracování u soudů, napsal soudce Anthony Kennedy pro většinu soudu.

Ideologické složení soudu se od doby, kdy soudce Kennedy napsal stanovisko, změnilo Mistrovský kousek . Kennedy – ideologický umírněný, který často volil v otázkách LGBTQ+ – odešel později toho roku do důchodu a byl nahrazen ultrakonzervativním právníkem Brettem Kavanaughem.

S nově posílenou konzervativní většinou soud neztrácel čas a vykuchal nediskriminační ochranu. Přes léto rozhodovali soudci Škola Panny Marie Guadalupské proti Morrissey-Berru že náboženská školní čtvrť nemůže být žalována za diskriminaci podle toho, co je známo jako ministerská výjimka. Podle této doktríny je vládě zakázáno zasahovat do vztahů mezi náboženskými organizacemi a jejich ministry. Podle justice sem patří dokonce dva laici na církevních školách, kteří žalovali své obvody za to, že je diskriminovali na základě věku a zdravotního postižení. V ostrém nesouhlasu, ke kterému se přidal soudce Ginsburg, soudkyně Sonia Sotomayor kritizovala široké využití ministerské výjimky ke zbavení sekulárních pracovníků jejich práv.

Nedávno si tento soud stěžoval na vnímanou „diskriminaci náboženství“, napsal Sotomayor. Přesto zde naklání kyvadlo zcela opačným směrem a umožňuje náboženským entitám široce a beztrestně diskriminovat z důvodů zcela odlišných od náboženské víry.

Pokud se prezidentu Donaldu Trumpovi podaří nahradit liberální ikonu Soudního dvora jiným konzervativním právníkem, nakloní se to ještě více doprava, než začne platit náboženské výjimky v Fulton proti City of Philadelphia , navržený k ústnímu jednání v listopadu.

'Smrtí soudce Ginsburga se blížíme ke konci éry, v níž federální soudy sloužily jako nástroj společenského pokroku, a vstupujeme do éry, v níž soud považuje pronásledovatele za oběti.'

v Fulton Soudci zváží, zda se město Philadelphia mýlilo, když odřízlo financování dvěma nábožensky spřízněným neziskovým organizacím, které odmítly umožnit LGBTQ+ lidem sloužit jako pěstouni. S pevnou většinou 6-3 by pravicoví ideologové na lavičce měli snadno zjistit, že vládní agentury musí uzavírat smlouvy s náboženskými organizacemi, které diskriminují queer lidi.

To ponechá dveře otevřené pro náboženské jednotlivce a instituce, aby ubližovaly LGBTQ+ lidem v rozsáhlých oblastech veřejného života, včetně podniků, vzdělávání a zdravotní péče. Vzpomeňte si na školní poradce, kteří odmítají pomáhat queer studentům, zdravotnické pracovníky, kteří odmítají péči o pacienty s HIV/AIDS, a poskytovatele gastronomických služeb, kteří odmítají zajistit svatbu osob stejného pohlaví – ve všech těchto případech musí soud s konzervativní nadpoloviční většinou zjistit, že právo náboženských jednotlivců zaregistrovat své zavržení queer lidí převažuje nad naším právem žít, pracovat, nakupovat a učit se bez diskriminace.

Zatímco rozhodnutí o náboženské svobodě a diskriminaci nejpříměji omezí práva LGBTQ+, ultrapravicový Nejvyšší soud nejvíce ohrožuje ty, kdo jsou na křižovatce queer a jiných marginalizovaných identit.

Soud již rozhodl, že laik na náboženské škole nemůže žalovat za diskriminaci na základě zdravotního postižení. S nadpoloviční většinou mají nyní konzervativci na lavičce hlasy pro převrácení Roe V. Wade přímo nebo znehodnotí její ochranu tím, že zatíží ženy nejrůznějšími omezeními přístupu k potratům. Je nepravděpodobné, že by zastavili snahy na úrovni státu zbavit voliče menšin, zejména latinskoamerických a černošských voličů, u voleb. A přistěhovalci, kteří jsou v současnosti chráněni před deportací federálním programem Odložená akce pro příchody dětí (DACA), nebudou moci počítat s ochranou ze strany soudnictví.

Smrtí soudce Ginsburga se blížíme ke konci éry, ve které federální soudy sloužily jako nástroj společenského pokroku, a vstupujeme do éry, ve které soud považuje pronásledovatele za oběti.