Jules Gill-Peterson & Dr. Jerrica Kirkley: Kdo se v Americe dostane k přechodu?

Historik a lékař diskutují o složité budoucnosti trans zdravotní péče.
  Obrázek může obsahovat brýle Doplňky Oblečení Kabát Portrét Hlava Fotografování obličeje Osoba s dlouhým rukávem a rukávem

Vítejte v Trans Futures Week, projektu, který spojuje přední myslitele naší komunity v historických diskusích o budoucnosti transgender příběhů, moci, zdravotnictví a dalších. Najděte celou sérii tady jak se každý den objevují nové konverzace.




Když trans historik Jules Gill-Peterson hledala před několika lety orchiektomii, její pojišťovna po ní požadovala, aby získala dva dopisy od lékařských expertů na podporu jejího rozhodnutí, čímž se postup zpozdil o měsíce. Poté, co se konečně spojila s urologem, který byl ochotný napsat druhý dopis pro operaci odstranění varlat, dostala nečekanou radu: Místo toho, aby to klasifikovala jako proceduru související s přechodem, měla by podle lékaře požádat o kódování jako „adresa“ bolest varlat.' Gill-Petersonová to zkusila a zjistila, že její pojistitel nevyžaduje žádné písemné předběžné povolení pro přesně stejnou operaci.

'Nebylo to ani lhaní,' vysvětlila v rozhovoru se zakladatelkou Plume Dr. Jerricou Kirkleyovou Trans Futures Week . 'Říkal jsem si: 'Musím ze sebe dostat tyhle věci, protože cítím bolest.'

Ve Spojených státech je péče potvrzující pohlaví bezpečná, účinná a z velké části dostupná – tedy pokud nejste trans. Gill-Peterson, který zkoumal, jak trans lidé převedeno mimo tradiční místa za posledních 100 let, poukazuje na tuto dynamiku jako na jeden z paradoxů, který podbarvuje naši historii a pronásleduje naši současnost.



'Máme celé lékařské specializace, které vyrostly kolem gender-afirmace, kde diagnostický a gatekeepingový režim existuje pouze pro trans lidi,' řekla Kirkley.

Plume, trans-zaměřená telehealth společnost, vzdoruje nejen těmto transfobním lékařským nesrovnalostem, ale také rostoucí vlně celostátní legislativy, která odvrací přístup k genderově potvrzující péči, zejména pokud jde o trans mládež . V současné době zákonodárci ve více než desítce států usilují o omezení přístupu k lékařsky nezbytné péči pro trans lidi.

Rozhovoru Gill-Petersonové a Dr. Kirkleyové dodává další naléhavost skutečnost, že se odehrává krátce poté, co Světová profesionální asociace pro transgenderové zdraví (WPATH) zveřejnila velmi očekávanou revidovanou Standartní péče pokyny. Ve své první velké revizi za více než deset let jsou nové pokyny první, které přijaly „přístup založený na důkazech“, s konkrétními implikacemi, které zahrnují odstranění transnesity jazykového obsazení jako poruchy a odstranění zbytečných bariér v péči, jako jsou čekací doby, povinná psychoterapie a další.



Kromě důsledků nových směrnic WPATH diskutují profesor a lékař o historii přechodu DIY, o taktických výhodách vyvázání trans lidí z péče „potvrzující pohlaví“ ao skutečnosti, že „transzdravotní péče“ je o mnohem větším přechodu. .

Obsah ohňostroje

Tento obsah lze také zobrazit na webu it pochází z.

Když se podíváte na sociální a politickou scénu transformace ve Spojených státech právě teď, co vás nejvíce znepokojuje?

Jules Gill-Peterson: Mám pocit, že jsme se už nějakou dobu společně připravovali na to, aby prošel hrozný okamžik. Ale myslím, že ve skutečnosti ten okamžik už uplynul, ne jen jednou, ale možná mnohokrát. Volám z Marylandu, kde již začínáme vídat lidi vysídlené ze států jako Alabama, Arkansas, Texas a Florida, kde hrozí, že jejich zdravotní péče bude vytržena nebo dokonce kriminalizována. Obzvláště mě znepokojuje, co děláme v situaci, kdy dochází k rozsáhlé kriminalizaci a ve skutečnosti nedochází k žádné velké reakci veřejnosti; že přijde to nejhorší a nikoho to nezajímá.



Dr. Jerrica Kirkley: Na jedné úrovni je to skličující vidět. Co mi dává naději je, že mnohem více lidí, alespoň z mého pohledu v rámci zdravotnického průmyslu, začíná uznávat, že musíme něco udělat. Toto je rozhovor, který jsem sledoval a byl jsem jeho součástí 20 let ve své práci lékaře a školení na lékaře. Více než kdy jindy jsem svědkem toho, že pojišťovny, zaměstnavatelé a velcí poskytovatelé zdravotní péče oprávněně chtějí najít způsoby, jak poskytovat lepší péči transkomunitě, a zároveň uznávám, že: „Ach, v minulosti jsme to vlastně nedělali dobře.“

JGP: To je pravda. Jak jste řekli, není to poprvé, co čelíme těmto výzvám. Rozsah může být jiný, reflektor může hořet jasněji, ale trans lidé v této zemi posledních 100 let nalézají způsoby přechodu, což znamená, že v našich plachtách máme 100 let moudrosti a vynalézavosti. Máme obrovské zdroje v našich vlastních komunitách, pokud je lze dát k dispozici těm, kteří je potřebují. To mi ve skutečnosti dává naději; není to opravdu katarzní naděje, ale dává mi to jakousi militantní naději. Rozdmýchává ten plamen, ten oheň, kdy se trans lidé ráno probouzejí a říkají: „Dobře, paluba je tak naskládaná proti mně, ale víš, co dnes budu dělat? Půjdu ven a dostanu vše, co jsem kdy chtěl, doufal a o čem jsem snil.' A pak to udělají a stanou se legendami.

JK: Chtěl jsem se vás na to zeptat, konkrétně na myšlenku DIY [přechod]. Vidíme údaje naznačující, že více než 85 % trans lidí odkládá lékařsky nezbytnou péči – ať už jde o hormonální terapii potvrzující pohlaví nebo jinou péči – protože k ní nemají přístup, nebo se bojí jít do toho kvůli diskriminaci nebo nekompetentnosti. . Musíme vytvářet řešení v rámci zdravotnictví, ale co jiného děláme?



JGP: Jednou z hádanek trans zdravotní péče je, jak byla péče související s přechodem izolována. Máme celé lékařské specializace, které vyrostly kolem gender-afirmace, kde diagnostický a gatekeepingový režim existuje pouze pro trans lidi; kde mohou netrans lidé získat tyto léky a procedury jako bonbóny. Ale historicky vzato to byla velká výhoda. Od poloviny 20. století existuje velká tradice zejména mezi trans ženami, transvestity, královnami ulice a transsexuály, kteří sami zjišťují, jak přejít k přechodu. Někdy proto, že neměli jinou možnost, někdy proto, že to bylo levnější, často tak trochu ve shodě s doktorem. Takže věci jsou jaksi porézní.

Myslím, že trans lidé jsou často ve skutečnosti uvnitř i mimo síně moci. Nikdy nejsme zcela vyloučeni. Nebo když se nás někdo snaží vyloučit, tlačíme se dovnitř. DIY pro mě není tragické, ale také to není naše spása nebo naše vykoupení. Myslím, že v místech, kde je péče zakázána – i když je to jen prostřednictvím obtěžujících klinik, dokud se nezavřou, vyvoláváním bombových hrozeb a věcí, které jsme viděli, nebo ať už jde o skutečnou legislativu nebo kriminalizaci, což je nejtěžší situace. — samozřejmě se lidé obrátí na tyto DIY tradice. Ale ani to není naše spása.

Takže si myslím, že je tu otázka taktiky: Jak legitimní poskytovatelé zdravotní péče chápou svou odpovědnost za tyto jedinečné situace, kterým čelíme, pokud jde o přechod a pak všechno ostatní? Jsem tak zvědavý, protože si představuji, že na to máte jedinečný pohled, protože model, který jste vytvořili, zřejmě zasahuje různé populace.

JK: Myslíme na to pořád. Máme mnoho lidí přicházejících z venkovských oblastí, ze středu země nebo dokonce z míst ve venkovských oblastech ve státech na pobřeží, kteří prostě nemají přístupové období a/nebo mnohem více váhají, zda vůbec pomyslet na zapojení s klinikou.

Ale jde o to, že se dostanete do těchto městských center a klasicky je to jako: „Skvělé, ano, jděte do velkého hlavního města na trhu. To je místo, kde budou kliniky, které jsou alespoň ochotné a/nebo doufejme, že mohou kompetentně spolupracovat s trans komunitou.' Ale není tomu tak vždy. A protože tam chodí většina lidí, můžete mít čekací listiny kdekoli od šesti do 18 až 24 měsíců na některých z těchto klinik, které odvádějí skvělou práci, ale jsou samozřejmě zahlceny, protože opět není tolik možností, takže jsou zaplaveny .

Samozřejmě myslíme i na třídu. Poskytování virtuálního přístupu je samozřejmě důležité, ale stejně tak je důležité poskytovat různé způsoby, jak tuto péči zaplatit. Začali jsme s modelem pouze s hotovostí, protože když jsme to dělali před třemi lety, rozhodně se nevedly velké diskuse o rovnosti ve zdraví. A často bylo těžké zajistit, aby vaše zdravotní pojištění tuto péči vůbec pokrylo. A také přístupový fond ve skutečnosti pomáhá poskytovat bezplatnou péči trans lidem. Nyní se dostáváme do situace, kdy můžeme skutečně spolupracovat se zdravotními pojišťovnami, abychom pokryli potřebnou péči a dělali to levně. Takže to ušlo dlouhou cestu, ale je těžké se dostat k lidem, pokud nemůžete pro začátek ani najít poskytovatele. Jde tedy o sladění přístupu k poskytovateli, způsobu, jakým platíte za péči, a kompetence.

JGP: Zmínil jste čekání. A v některých ohledech si myslím, že čekání je druh podceňovaného problému v trans zdravotní péči. Ve skutečnosti to byl ústřední zážitek. Existuje tolik forem čekání, které jsou záměrně kladeny trans lidem do cesty.

Model podmíněné gatekeepingové zdravotní péče z 50. a 60. let, který byl vynalezen v nemocnici Johnse Hopkinse a poté ve Stanfordu, byl „testem v reálném životě“, což byla tato zásada, která říkala, že pokud chcete získat přístup k péči potvrzující pohlaví, můžete být schopen nastartovat hormony, ale pokud byste chtěli přistoupit k operaci, váš klinický tým by vás někdy jeden nebo dva roky donutil „žít v reálném světě“ jako vy, než byste mohli být schváleni.

A samozřejmě existují různé důvody, proč to lékaři udělali. Mohli říct, že to bylo proto, aby zajistili, že nikdo nebude litovat toho, čím procházejí. Ve skutečnosti to bylo pravděpodobně opravdu proto, aby minimalizovali svou odpovědnost za poskytování špatné zdravotní péče a imunizovali se proti soudním sporům. Ale když přemýšlím o tom, o co ve skutečnosti jde, je to forma trestu, která také říká: „Pokud tohle dokážeš přežít, pokud tohle vydržíš, pak jsi si dost zasloužil, abys dostal základní věc, o kterou žádáš. .“ Takže to je jedna z forem čekání, která byla institucionalizována.

Trans mládež byla nucena systémově čekat, protože lékařský věk souhlasu jim až na několik málo výjimek brání v tom, aby o sobě mohli učinit jakékoli rozhodnutí. A tak doslova, doktoři, jejichž dopisy trans mládeži jsem četl v 60. a 70. letech, řeknou: 'Počkej, až ti bude 21. Pak se ke mně můžeš vrátit, ale já s tebou nemůžu ani mluvit.'

A pak jste uvedli formu čekání, která má co do činění se zdravotní rovností, což znamená říci: „Přijímám, kdo jsem. Vím co chci. Našel jsem lékaře a teď jsem na čekací listině…“ A v tomto klimatu, ve kterém žijeme, dojde v určitých státech a regionech k přetížení, protože lidé byli vytlačeni z jiných – a tam jsou všichni způsoby, kterými nás internalizovaná transfobie zpomaluje, kde se bojíme svých vlastních přání a potřeb, kde se necháváme čekat možná ještě déle, než jsme zpětně chtěli. Takže v tomto smyslu je pro mě čekání skoro jako zásadní trans zážitek.

Když přemýšlím o spravedlivé budoucnosti pro přechod, myslím si, že jednou z věcí, které dost často neslýchám, je: „Chci budoucnost bez čekání“. Což pro mě znamená, že lidé dostanou, co chtějí a kdy to chtějí. V 70. letech minulého století to byl základní princip transosvobození – hormony a operace na vyžádání zdarma. To je čára. Takže to bylo součástí naší historie politické akce.

Jsem zvědavý, jak se pustím do matic a šroubů. Jak zkrátíme čekání? Jaké máte nápady?

JK: Myslím, že v první řadě musíme změnit kulturu medicíny, zdravotnictví a nejen říkat lidem, aby čekali, ale říkat, že musíte být externě ověřeni v podstatě jako člověk, abyste vůbec pokračovali v této péči, která je divoká. Protože kromě čekání to znamená, že tradičně musíte dostat dopis od mnoha terapeutů, a to i jen kvůli hormonální terapii. Někdy musíte dostat až tři písmena, abyste mohli podstoupit operaci. A ve světě zdravotnictví doslova neexistuje žádná jiná ordinace, která by žádala dopis.

Takže tu kulturu musíme změnit, a to se začíná měnit. Dokonce jsme svědky toho, že WPATH – který byl samozřejmě podněcovatelem spousty toho hlídání brány a čekání – nyní od svého posledního vydání dokonce říká, že už nemusíte mít diagnózu genderové dysforie. . A to je velké, ale je před námi ještě dlouhá cesta. Musíme mít kulturu zdravotní péče, která jen uznává, že je to život zachraňující a potřebná péče.

Ale pak ten kapitálový kousek, ten přístupový kousek, to je prostě nemožné udělat v jediném geografickém prostředí. I když máte nejlepší kliniku na světě, neexistuje způsob, že byste na jedné klinice někdy získali dostatek poskytovatelů, kteří by tuto péči poskytovali lidem všude. Myslím, že to je jedna z krásných věcí na tomto virtuálním distribuovaném světě.

A samozřejmě, jako trans lidé jsme tam byli dlouho. Digitální prostory byly pro mnohé z nás našimi bezpečnými prostory. Nyní to zdravotnická komunita dohání. To umožňuje různým poskytovatelům, poskytovatelům zdravotní péče, z celé země, možná i potenciálně z celého světa, sejít se a poskytovat péči a učit se jeden od druhého, učit se od našich pacientů, ale také sdružovat trans lidi, genderově různorodé jednotlivci v kontextu zdravotnictví.

Chceme, aby toto virtuální připojení bylo dostupné, protože víme, že pro některé komunity to může být obtížné z různých důvodů, ať už je to založeno na širokopásmovém přístupu nebo jiných věcech. Ale za předpokladu, že – opět kouzelnou hůlkou v budoucnu – že se o to všechno postaráme my a lidé budou moci využít virtuální péči bez ohledu na to, kde se nacházejí, a [ať je] pohodlí jejich životní situace jakékoli, mohu z první ruky říci, že prostě úplně změní hru.

Posuňme tuto myšlenku „kouzelné hůlky“ o něco dále. Pokud bychom mohli ovládat všechny potřebné osy moci, jaké by byly některé z dalších pilířů naší ideální přechodové krajiny?

JGP: Někdy je jediným rozdílem, který dělá zdravotní péči transfobie, transfobie. Je to s tím dopisem, když neexistuje nic takového pro nikoho jiného na světě pro přesně stejný lékařský postup.

Tento příklad vždy rád používám. Před pár lety, když jsem dostával všechny své kachny za sebou na orchiektomii, se ukázalo, že moje tehdejší pojišťovna potřebovala ještě dva dopisy. Bylo to nad rámec požadavků WPATH. A byl tu nadměrný cirkus s předautorizací, kterým jsem procházel. To oddálilo tuto operaci o několik měsíců. Když jsem konečně seděl s lékařem prostřednictvím telehealth, abych napsal druhý dopis, řekl: „Řekněte urologovi, že to zakódujete jako operaci pro ‚bolest varlat‘ a pak tam nejsou žádné dopisy, není tam žádná nadměrná předautorizace. Je to stejný postup.' A řekl jsem si: 'Jo, a to ani nelžu, protože jsem cítil bolest.' Říkal jsem si: 'Musím tyhle věci ze sebe dostat, protože cítím bolest.'

Byla to zajímavá lekce. Tento tlak existuje kolem inkluze jako barometru trans spravedlnosti, kde se v praxi stáváme viditelnějšími, vyhraněnějšími, jasnějšími a odvážnějšími. A samozřejmě je mnoho případů, kdy je to skutečně žádoucí. Ale zároveň prožíváme důsledky toho, že jsme tak intenzivně viditelní. Myslím, že jsou zajímavé momenty, kdy si představuji budoucnost, kdy nebudu věci záměrně nazývat „trans“. To se nemusí vždy cítit pohodlně. A jsem si vědom toho, jak... Nevím, kdykoli něco takového řeknu, jsem připravený, aby na mě Twitter zakřičel nebo tak něco.

Ale vlastně o tom přemýšlím takticky. A myslím na to i z hlediska solidarity, ne? Chápu, že moje zdravotní péče a osud mé tělesné autonomie je svázán s potratem, péčí o potrat a právem na potrat. A tak se také chci zasadit o tento více komunální model péče a porozumění, jak pozvednout všechny na okraji.

Takže pro mě by pilířem budoucnosti bylo nejen dedramatizovat péči související s přechodem, ale skutečně de-výjimečnost to. To je ještě předtím, než se dostaneme k: 'Měli bychom to všechno společně demedikalizovat?'

JK: Ano, je to zajímavé. Myslím, že v ideálním stavu by to bylo hezké, protože si myslím, že je to přehnané, často ve velmi negativním světle. A tak to vypadá jako: 'Dobře, dobře, abychom na to reagovali, musíme se vyjímat v pozitivním světle.' A myslím, že kdybychom se do toho stavu dostali, bylo by to skvělé. Ale je to také jako: „Dobře, jaké jsou systémy, v nichž pracujeme? Co jsou to rámce?' A tak si o [své práci] myslím, že se tam snažím najít střední cestu, protože ji nechceme úplně vyjímat. A to je vlastně to, co vždy říkám, když dojde na lékařské vzdělání. To by mělo být zakořeněno ve všem, co děláme. O spravedlnosti nehovoříme jako o umlčené části organizace, ale o ní protknuté celým děním. Chceme to normalizovat a posunout to tak, aby to nebylo jen přednáškou na lékařské fakultě. Chceme, aby to bylo jen společné vlákno.

Poslední otázka je ta, kterou jsme položili všem, ale rádi bychom od vás všech věděli, kdy se dozvíme, až budeme volní?

JK: Nina Simone řekla: 'Svoboda není strach.' A kdybych měl říct, kdy máme volno? Je to tehdy, když se nebojíme být sami sebou. Nebojíme se vyjít na veřejnost. Nebojíme se chodit do ordinace. Můžeme být tím, kým jsme, dělat věci, které milujeme, být s lidmi, které milujeme – a kteří nás podporují – beze strachu.

JGP: Miluji to. Myslím, že bych odpověděl tím, že ještě nevíme, jak poznáme, až budeme svobodní. A myslím, že to stojí za to dát přednost. Není mi jasné, že máme odpověď na opravdu zajímavou otázku, jaký druh svobody uplatňujeme při přechodu? Zákon má nejhorší možnou odpověď. Je to právo na soukromí, možná tělesnou autonomii. To nejsou skutečné svobody. Jsou to svobody od omezení, ať už ze strany státu, policie nebo lékařů. Ale to jsou svobody, které mohou být odebrány, protože zahrnují někoho jiného, ​​kdo je správcem vašeho života a vašeho těla.

Nemyslím si, že jsme se ještě naučili, jak poznat, jaký druh svobody by prošel něčím, jako je přechod. A protože genderová politika je tak zahalena do rasy a třídy, myslím, že si někdy myslíme, že se blížíme ke svobodě, ale ve skutečnosti je to znovuobjevování velmi, velmi starých forem útlaku nebo vlastnictví, kde se já stává druhem vlastnictví. Chci, aby to byla otázka příštích 100 let pro translidí: K jaké svobodě bychom mohli směřovat? Protože si myslím, že ještě nevíme jak, ještě si nemyslím, že ani přesně vím, co to je, co stíhám nebo co hledám, ale vím, že stojí za to položit si tuto otázku a myslím, že nás to přivede k z nejlepších dnů, které jsme ještě zažili.

Tato konverzace byla upravena a zhuštěna.