Poslední případ LGBTQ+ práv Nejvyššího soudu je mrazivým testem „náboženské svobody“

303 Kreativní v. Elenis by mohla zrušit desetiletí antidiskriminační ochrany.

Click here

Demonstranti se scházejí před Nejvyšším soudem během ústních argumentů pro 303 Kreativní v. Elenis . Getty Images

V pondělí Nejvyšší soud vyslechl ústní vyjádření 303 Kreativní v. Elenis , případ práv prvního dodatku, který by mohl mít potenciálně obrovské důsledky pro divné lidi a vlastníky firem v celých Spojených státech.

303 Kreativní v. Elenis zahrnuje obyvatelku Colorada Lorie Smithovou, návrhářku webových stránek, která tvrdí, že její hluboce zakořeněné křesťanské přesvědčení jí brání vytvářet stránky, které oslavují sňatky osob stejného pohlaví. Associated Press . To by ji mohlo dostat do horké vody, pokud jde o stát Colorado, který má zákon o veřejném ubytování, který vyžaduje, aby majitelé firem jako Smith nabízeli služby všem zákazníkům bez ohledu na identitu. Podnik, který tento zákon poruší, může být pokutován, uvádí AP.

Pokud Smith vyhraje, případ by mohl mít obrovské důsledky pro LGBTQ+ lidi – a jako Břidlice argumentuje, „zrušte desetiletí ochrany občanských práv“. Aktivisté se obávají, že rozhodnutí v její prospěch by zrušilo předchozí antidiskriminační zákony a umožnilo podnikům odmítnout služby jiným typům zákazníků, jako jsou černoši nebo muslimové, na základě „upřímně drženého“ náboženského přesvědčení. To také vytváří hrozný precedens pro právní námitky, které jsou soudy ochotny vyslechnout, protože 303 Creative preventivně žalovala stát, spíše než když čelila výzvě klienta.

Čtěte dále a dozvíte se více o 303 Kreativní v. Elenis včetně toho, proč se tento případ zdá být tak známý, co je v sázce a zda je argument žalobce účinný.

Kent Nishimura/Getty Images

Proč zní tento případ tak povědomě?

Možná přemýšlíte Masterpiece Cakeshop v. Colorado , případ z roku 2018, který New York Times popsal jako „do běla rozžhavený bod vzplanutí v kulturních válkách“. Mistrovská cukrárna měl podobný soubor okolností, kdy pekař z Colorada jménem Jack Phillips chtěl odmítnout služby homosexuálním párům, které požádaly o dort.

Případ byl rozhodnut poměrem 7:2 ve prospěch Masterpiece Cakeshop, ale rozsudek byl názorem úzké většiny, což znamená, že otázka v centru případu – zda ​​podniky mohou diskriminovat LGBTQ+ lidi – nebyla vyřešena. Místo toho soud rozhodl pouze ve prospěch Masterpiece Cakeshop, aniž by učinil nějaké větší prohlášení o diskriminaci. Soud uvedl, že o takové otázce bude muset rozhodnout, když „nějaká budoucí kontroverze zahrnuje skutečnosti podobné těmto“ Times . A teď s 303 Kreativní , jeden takový případ dorazil.

Úzký Mistrovská cukrárna rozhodnutí bylo méně ve prospěch práva podniků na diskriminaci, než pokárání Coloradské komisi pro občanská práva a její „údajně nespravedlivé zacházení s Jackem Phillipsem, majitelem pekárny, a jeho náboženským přesvědčením,“ tvrdí. Vox .

Kdo zastupuje 303 Creative?

Lorie Smith je zastoupena organizací Alliance Defending Freedom (ADF), kterou Southern Poverty Law Center označuje za anti-LGBTQ+ nenávistná skupina . Krajně pravicová křesťanská právní skupina podporuje rekriminalizaci souhlasných sexuálních aktů mezi LGBTQ+ dospělými a stála také za mnoha anti-trans účty zavedena do státních zákonodárných sborů v roce 2021.

Co dělá 303 Kreativní proti. Elenis odlišný od Mistrovská cukrárna ?

Jak je patrné z nedávného převratu Roe v. Wade , Nejvyšší soud se v posledních letech prudce otočil doprava, což je výsledkem letité snahy pohnout federálním soudnictvím a nejvyšším národním soudem doprava .

Jako Times poukazuje na to, že soud předal možnosti rozhodnout o případech, které se zabývají podobnými body jako Mistrovská cukrárna , včetně odvolání od květinářství ve státě Washington a pekaře z Oregonu. Ale 303 Kreativní nyní bude slyšen 6-3 konzervativní většinový soud a jako Times také upozorňuje , ve kterém někteří členové chtějí „zrušit nebo omezit Oberfell v. Hodges , rozhodnutí z roku 2015 zakládající právo na manželství osob stejného pohlaví. Upozorňuje na to i agentura Associated Press 303 Kreativní přichází po „řadě případů, kdy se soudci postavili na stranu náboženských žalobců“.

Má 303 Creative dobrý právní argument?

Ano. Ve skutečnosti, Vox Ian Milheiser to označil za „netypicky silný argument“.

Jádrem Smithova argumentu je, že vytvoření webové stránky je forma řeči a že Smithová nediskriminovala své klienty na základě jejich sexuální orientace, ale spíše nechtěla vytvořit webovou stránku, která by zastávala zprávu, se kterou nesouhlasila. . Jak zdůrazňuje Vox, sedm členů Coloradské komise pro občanská práva v tomto bodě souhlasí s ADF.

'Klíčová otázka v 303 Kreativní by mělo být to, zda Smithová odmítala službu na základě statusu nebo se odmítala zapojit do řeči, protože nesouhlasila s jejím poselstvím,“ píše David French Atlantik . „Pokud je to ta první, prohraje. Pokud je to to druhé, vyhraje.'

Je důležité poznamenat, že v tomto případě nejsou žádní skuteční obžalovaní, jako tomu bylo v případech jako Mastercake Bakeshop, ve kterých byli lidé, kterým byla služba odmítnuta. Smithová spíše žaluje stát kvůli pouhé hypotetické skutečnosti, že může čelit pokutám za odmítnutí služby.

'Toto je vymyšlený případ,' generální prokurátor Colorada Philip J. Weiser řekl Times . „Neexistují žádné webové stránky, které by byly vytvořeny pro svatbu. Nikdo nebyl odmítnut. Jsme ve světě čistých hypotetických úvah.'

Smith tvrdí, že by neměla čelit žádnému riziku za odmítnutí vytvoření určitých webových stránek.

„Pokud budu pokračovat ve tvoření pro svatby v souladu s mým přesvědčením, stát Colorado má v úmyslu jít po mně,“ řekla Times . „Spíše než čekat na potrestání jsem se rozhodl zaujmout stanovisko k ochraně svých práv prvního dodatku. Neměl bych být potrestán, než napadnu nespravedlivý zákon.'

Co se stalo během hádek?

Podle několika zpráv ze dne ústní argumenty konzervativní členové Nejvyššího soudu vypadal sympaticky v případě Smithové, přestože nikdy nevytvořila webovou stránku, ke které je ideologicky proti. soudce Brett Kavanaugh, nepřátelský vůči LGBTQ+ právům dost jako on, řekl v průběhu řízení, že případ závisí na tom, zda soud považuje návrháře webových stránek za prodejce, spíše restauratéra nebo klenotníka, nebo jako nakladatelství.

Soudce Samuel Alito také sklidil určitou kritiku v pondělí za vtip související s KKK udělal o hypotetickém černém dítěti v hábitu Klanu, které se snažilo vyfotit se s černým Santou z obchodního centra.

co je v sázce

v Mistrovská cukrárna Právníci ADF tvrdili, že svatební dort byl formou „uměleckého vyjádření“, jak se nyní dohadují v případě, který se točí kolem jiného produktu, vytvoření webové stránky. Rozhodnutí ve prospěch 303 Creative by otevřelo plechovku červů ohledně toho, co tvoří umělecké vyjádření v podnikání. „Spousta pracovních míst vyžaduje alespoň nějaké umění,“ píše Ian Milheiser Vox . „Jak soudkyně Elena Kaganová poznamenala během ústních hádek v Masterpiece Cakeshop, pokud se pekaři dortů kvalifikují jako ‚umělci‘, kteří mohou vzdorovat zákonům o občanských právech, co potom klenotníci? Nebo kadeřníci? Nebo maskérky?'

Pokračoval: „A co konzervativní křesťanský restauratér, který tvrdí, že jejich jídlo je výrazem jejich nejupřímnějších náboženských hodnot, a proto se nesmí podávat gay zákazníkům? A záleží na tom, jestli je tento restauratér klasicky vyučený kuchař, který absolvoval roky umělecké výuky, nebo někdo, kdo prodává jednoduché hamburgery?“

Milheiser poznamenává, že zatímco otázky, kterými se případ zabývá, jsou obrovské a mají potenciálně obrovské důsledky, tento případ je pro soud „chudým prostředkem“, aby je posuzoval.

„Lorie Smith ve skutečnosti nikdy neodmítla navrhnout svatební web pro zákazníka, který si ho od ní přeje koupit,“ píše Milheisaer. „Federální soudy nemají za úkol rozhodovat hypotetické případy,“ pokračuje a poukazuje na to, že podle případu Texas proti Spojeným státům , „nárok není zralý k posouzení, pokud spočívá na ‚podmíněných budoucích událostech, které nemusí nastat tak, jak se předpokládalo, nebo dokonce nemusí nastat vůbec‘.

Je těžké nemít pocit, že mnoho lidí vidí čajové lístky na tomto. Bez řádných obžalovaných byl žalobce v tomto případě schopen utvářet příběh, i když, jak již bylo zmíněno, soud by neměl posuzovat hypotetické věci. To, že je tento případ tak pobuřující a že by ho soud přijal, není ani tak známkou toho, že spravedlnosti bylo učiněno zadost, ale spíše známkou toho, že, jak se postupem času ukázalo, soud se pomalu formuje, aby pomohl přetvořit Ameriku na fundamentalistický obraz.