Nejvyšší soud ohrožuje rovnost manželství. Zde je návod, jak to můžete zastavit

Soudci Nejvyššího soudu USA Clarence Thomas a Samuel Alito vydali v pondělí spolu s Nejvyšším soudem vzácné a znepokojivé prohlášení. hromadné odmítnutí ujmout se případu z bývalého okresu Rowan, Kentucky Clerk Kim Davis. Davisová, kterou si možná pamatujete, odmítla vydat povolení k sňatku párům stejného pohlaví v okrese Rowan v Kentucky navzdory své povinnosti jako státní úřednice tak učinit s odkazem na své osobní náboženské přesvědčení.

Tito soudci, zjevně stále kypící pět let po rozhodnutí soudu o rovnosti manželství, Obergefell v. Hodges , obvinil většinu v tomto případě z toho, že jednala nedemokraticky, když tvrdila, že páry stejného pohlaví mají stejné základní právo uzavřít manželství jako páry různého pohlaví. Rozhodnutí z roku 2015 stanovilo, že jednotlivé státy musí s těmito páry zacházet stejně při vydávání povolení k manželství. Soudci Thomas a Alito si naříkali, že věci by byly mnohem lepší, kdyby státy byly schopny vyřešit tuto otázku prostřednictvím legislativy, a tvrdili, že soud tento demokratický proces neprávem obešel.

Soudci Thomas a Alito již dali jasně najevo hloubku a vášeň svého nesouhlasu dlouhé a četné odlišné názory v horní kůže . Proč se tedy nyní znovu ozvat a prohlásit – zdánlivě bezdůvodně –, že soud vytvořil problém, který může vyřešit pouze on, v kontextu případu, na kterém se shodují, neklade čistě otázky, které chtějí, aby se soud znovu zabýval? Snad zřejmou odpovědí je blížící se slyšení o tom, zda soudkyně Amy Coney Barrettová, soudkyně s nepřátelský záznam vůči LGBTQ+ lidem , bude potvrzeno, že se k nim připojí u vrchního soudu a případně i v jejich snaze o nápravu horní kůže .

Je více než pravděpodobné, že Thomas a Alito věří, že Coney Barrett, pokud se potvrdí, jim pomůže dosáhnout jejich cíle, tj. zvrátit kritické pravidlo o rovnosti manželství . Zde je důvod, proč mohou mít pravdu a co s tím můžete udělat.

Za jiných okolností by opakovaný důraz soudce Thomase a Alita na demokratický proces mohl být překvapivý, protože se odchyluje od hlavních argumentů v jejich horní kůže disenty, které se místo toho soustředily na své názory na tradiční manželství. Jak se tak stalo, tento důraz pěkně zapadá do charakteristiky Coney Barretta horní kůže rozhodnutí jako otázka, kdo rozhoduje. Podle ní by o tom, kdo by měl rozhodovat, měly rozhodovat státní zákonodárci, nikoli soud.

Je důležité vysvětlit, proč Coney Barrett tvrdí, že rovnost manželství měla být ponechána na rozhodnutí států. Jednoduše řečeno, věří, že Ústava chrání základní práva na svobodu pouze tehdy, když je tato práva vykonávána již pevně zakořeněné v americké historii a amerických tradicích.

Když se soudci jako Coney Barrett odvolávají na pevně zakořeněnou historii a tradice Ameriky jako na důvod, proč vrátit výzvy k diskriminačním zákonům, mylně se úzce zaměřují na to, kdo mohl v minulosti uplatňovat základní právo, spíše než k čemu toto právo obecněji slouží. každý. Například právo volit bylo historicky chráněno pro určité skupiny bílých mužů, ale nikoli pro černochy nebo ženy jakékoli rasy. Stejně tak právo uzavřít manželství bylo chráněno pro lidi, kteří si chtějí vzít partnera jiného pohlaví, ale ne pro ty, kteří si chtějí vzít partnera stejného pohlaví.

Přístup Coney Barretta k ústavní analýze záměrně ignoruje skutečnost, že mnoho tradic hluboce zakořeněných v naší historii odráží dlouhodobé vzorce diskriminace na základě pohlaví, sexuální orientace, genderové identity, národního původu a rasy. Tyto tradice popírají rovnost, která je rovněž základní ústavní zárukou.

Vzhledem k tomu, že diskriminace je pevně zakořeněna ve velké části americké historie, má být důležitým úkolem našich soudů prověřovat zákony, které historicky zbavovaly lidi zbavené pravomocí svobod, které mají ostatní, jako jsou zákony kriminalizující sex mezi lidmi stejného pohlaví, zákony omezující soukromí a volbu v lékařských rozhodnutích a zákony vylučující páry stejného pohlaví z manželství.

Přístup Coney Barretta – který Nejvyšší soud již dávno zamítl – je ostře proti principům ztělesněným v přelomových případech za posledních 50 let: případy, které zaručují svobodu používat antikoncepci, ukončit těhotenství a vzít si osobu, kterou milujete, bez ohledu na pohlaví. . Soudkyně hrdě prohlásila své intelektuální nepřátelství k těmto zásadám a svůj názor, že ústavní hodiny by se měly vrátit o generace zpět, a její postoj představuje jasné a současné nebezpečí pro základní práva LGBTQ+ lidí, žen a všech zranitelných menšin.

Nenechte se mýlit: Pokud by to bylo aplikováno na řadu základních osobních svobod, odebralo by to ústavní ochranu a umožnilo by vládě uvalit na každého, kdo se snaží tato práva uplatňovat, přísná břemena, a to dokonce až do té míry, že by jejich výkon znemožnil. LGBTQ+ lidé dlouho a tvrdě bojovali za to, aby obhájili své osobní svobody podle Ústavy – vstupovat do konsensuálních intimních vztahů dospělých, uzavírat manželství, vychovávat děti, činit svá vlastní lékařská rozhodnutí a utvářet běh našich vlastních autentických životů. Záznamy Coney Barrett o občanských právech jsou zásadně v rozporu s představou, že LGBTQ+ lidé mají podle zákona právo na rovnost, svobodu, spravedlnost a důstojnost, takže se neočekává, že by nás ochránila i před vážnými zásahy do těchto práv.

To nejsou abstraktní záležitosti. Jako Coney Barrett uznal , existují spory, které se pravděpodobně brzy dostanou před Nejvyšší soud a které budou žádat soud, aby rozhodl o budoucnosti základních práv na svobodu LGBTQ+ lidí. Tyto spory nyní zahrnují zpochybňování státních zákonů, které se snaží podkopat rovnost manželských párů stejného pohlaví, a to, zda mohou nábožensky spřízněné adopční agentury financované daňovými poplatníky odmítnout potenciální rodiče, protože jsou LGBTQ+. Pokud by tyto diskriminační zákony převládly, vedlo by to k tomu, co zesnulá soudkyně Ruth Bader Ginsburgová, jejíž křeslo by mohl brzy obsadit Coney Barrett, popsala jako sňatky z odstředěného mléka.

Velmi se obávám, že pokud by byla potvrzena do křesla u Nejvyššího soudu, úzký a zpátečnický přístup Coney Barrettové k základním právům by hluboce a trvale poškodil životy LGBTQ+ lidí a podobně by poškodil další komunity, pro něž by historie a tradice neposkytují žádnou ochranu před současným zbavením základní svobody. Jak soudci Thomas a Alito dali jasně najevo, bude v dobré společnosti.

Co je tedy třeba udělat? Harvey Milk řekl, že práva získávají pouze ti, kteří nechávají slyšet. Jedním ze způsobů, jak být slyšet váš hlas, je zavolat svému senátorovi hned teď a dát mu vědět, že by se to nemělo pohnout, dokud se voliči nevyjádří, a vyzvat je, aby se postavili proti nominaci Coney Barretta. Můžete zavolat na ústřednu Kapitolu USA na čísle (202) 224-3121 a budete spojeni se svým senátorem.

Pokud jste právě teď hluboce znepokojeni, nejste sami. Toto je okamžik, kdy se všichni drží na palubě a potřebujeme, aby byl hlas každého slyšet v ulicích, ve státních zákonodárných sborech, v sálech Kongresu a v soudní síni.

Sasha Buchert je senior právník v Lambda Legal, který pracuje na federálních a státních legislativních a politických otázkách, včetně soudních nominací, reformy trestního soudnictví a iniciativ v oblasti zdravotní péče. Vede také soudní spory, které se snaží rozšířit a upevnit federální ochranu občanských práv LGBTQ lidí.