Zdá se, že Nejvyšší soud Obamacare podpoří

Jednou z nejžhavějších debat kolem potvrzení Amy Coney Barrett u Nejvyššího soudu bylo, zda by její konzervativní většina zrušila zákon o cenově dostupné péči (ACA). Jen několik dní poté, co její jmenování prosadil prezident Donald Trump, vyslechl SCOTUS v úterý dlouhotrvající výzvu k ústavnosti zákona, která určí pokrytí pro odhadem 21,1 milionu Američanů, podle Urban Institute .

Ale ti, kteří se obávají ztráty svých plánů, včetně 2,9 milionu LGBTQ+ lidí, kteří při pokrytí se můžete spolehnout na ACA a Medicaid , může si vydechnout. Konzervativní členové soudu dali najevo svou ochotu dodržovat nejdůležitější ustanovení 10 let starého zákona.

V ústních argumentech citoval New York Times a CNBC Soudci Nejvyššího soudu se zdáli skeptičtí k argumentům předloženým texaským generálním advokátem Kylem Hawkinsem a úřadujícím generálním advokátem ministerstva spravedlnosti Jeffreym Wallem, kteří argumentoval jménem 20 států pod vedením republikánské strany zpochybnit ACA. Domnívají se, že protože Kongres v roce 2017 účinně negoval individuální mandát ACA, který trestal jednotlivce za to, že nejsou pojištěni, snížením pokuty na 0 USD, měl by být zákon v celém rozsahu zrušen.

Zatímco konzervativci se postavili na stranu kritiků ACA, že individuální mandát je zbytečný, pokud již neexistuje žádný trest, nekupovali tvrzení, že šlo o referendum o širší ústavnosti zákona.

Je pro vás těžké tvrdit, že Kongres měl v úmyslu celý zákon padnout, pokud by byl mandát zrušen, řekl hlavní soudce Roberts, jmenovaný Georgem W. Bushem, který se v roce 2012 postavil na stranu většiny v rozhodnutí 5:4, které skutečně potvrdil individuální mandát . Poznamenal, že zákonodárci Kongresu, kteří snížili trest na nulu, se ani nepokusili zrušit zbytek zákona a republikáni se pokusili vykuchat ACA. v roce 2018 zaostává o jediný hlas .

Brett Kavanaugh, Trumpův výběr, souhlasil s Robertsem, že případ, který je známý jako Kalifornie v. Texas , č. 19-840, je velmi přímočará. Tvrdil, že nejlepším řešením by bylo zrušit mandát a ponechat zbytek aktu na místě.

Zatímco Times poznamenal, že konzervativci Samuel Alito, Clarence Thomas a Neil Gorsuch byli více nakloněni argumentům Hawkinse a Walla, vše, co by bylo nutné k podpoře ACA, jsou dva hlasy k převrácení. Všeobecně se očekává, že tři členové liberálního křídla Nejvyššího soudu – Elena Kaganová, Stephen Breyer a Sonia Sotomayor – budou hlasovat pro vládní plán zdravotní péče.

Během dvou hodin projednávání se Kagan domníval, že co se týče ústavnosti ACA, od doby, kdy SCOTUS naposledy rozhodoval o zákonu před osmi lety, se změnilo jen málo. Jediná věc, která se změnila, je něco, co učinilo zákon méně donucovacím, řekla.

Jedním přetrvávajícím otazníkem je, jak Coney Barrett bude vládnout ACA. Podle Times Tvrdá konzervativní soudkyně byla během slyšení hůře čitelná a poznamenala, že byla veřejně kritická k dřívějším rozsudkům podporujícím klíčová ustanovení zákona. Ona dříve tvrdil že Robertsův většinový názor v rozsudku z roku 2012 posunul zákon o cenově dostupné péči za jeho přijatelný význam, aby zachránil zákon.

Oficiální verdikt o případu se očekává v červnu spolu s rozhodnutím o tom, zda agentury pro adopci na náboženství a pěstounskou péči mají právo odmítnout potenciální rodiče stejného pohlaví. Nejvyšší soud v této věci vyslechl argumenty, Fulton proti City of Philadelphia , minulý týden a zdálo se, že je nakloněn vládě ve prospěch takzvané náboženské svobody.

Výsledek v těchto případech by mohl zvrátit budoucí bitvy o § 1557 zákona o cenově dostupné péči, nediskriminační ustanovení zakazující federálně financovaným zdravotnickým střediskům odpírat péči pacientům na základě genderové identity. Ty pokyny byli svázáni u soudů po celostátním soudním příkazu proti paragrafu 1557 v roce 2016 před Trumpovou administrativou vymazal trans-potvrzující ochrany dříve v tomto roce. Ale měla by Bidenova administrativa obnovit tyto ochrany , záležitost může nakonec rozhodnout SCOTUS.