Tato žaloba o údajné diskriminaci YouTube vůči uživatelům LGBTQ+ byla právě zahozena

Kalifornský soudce ve středu podal žalobu na YouTube, která tvrdila, že platforma nespravedlivě diskriminuje autory LGBTQ+.

V roce 2019 pět LGBTQ+ YouTuberů podala společnou žalobu že se na ně nespravedlivě zaměřovaly zásady moderování obsahu platformy. Podle žaloby podané u amerického okresního soudu pro severní okres Kalifornie jsou videa obsahující klíčová slova jako transgender, lesba, gay nebo bisexuál často skryta nebo demonetizována poté, co byla omezeným režimem platformy falešně označena jako obsah pro dospělé.

Chase Ross, jeden ze žalobců připojených k žalobě, v tweetu z roku 2017 zdůraznil údajný dvojí metr, kterému podléhají tvůrci LGBTQ+. Ross, který často tweetuje o svých zkušenostech s přechodem a na platformě pořádá sérii Trans 101, poznamenal, že když bylo v názvech jeho videí zahrnuto slovo trans, většina inzerentů je považovala za nevhodná. To znamenalo, že nemohl z těchto videí profitovat, což mělo dopad na peníze, které mohl vydělat na svém kanálu.

obsah Twitteru

Tento obsah lze také zobrazit na webu it pochází z.

Udělal jsem několik testů, abych dokázal, že slovo transgender na mých kanálech demonetizovalo moje videa, řekl ve videu zveřejněném v té době podle technický web The Verge . Je to spouštěcí slovo. Spouští algoritmus.

Zatímco smírčí soudkyně Virginia K. DeMarchi nerozhodla o platnosti toho, co zažili tvůrci LGBTQ+ – fenomén, který také zmiňují populární osobnosti jako Tyler Oakley a Kat Blaque — odmítla tvrzení, že YouTube porušil jejich práva na svobodu projevu. Podle zpravodajského webu Zákon 360 , DeMarchi citoval nedávný rozsudek v Univerzita Prager v. Google zjištění, že technologické společnosti nejsou státními subjekty podléhajícími soudnímu dohledu podle prvního dodatku.

V rozsahu, v jakém žalobci naznačují, že se žalovaní skutečně prohlásili za ekvivalent „státních činitelů“ a musí se s nimi tak zacházet pro účely prvního dodatku, žalobci neuvádějí žádnou autoritu pro tak radikální návrh, napsala.

DeMarchi také odmítl tvrzení v žalobě, že § 230 zákona o slušnosti komunikace, který chrání společnosti sociálních médií před stíháním na základě obsahu sdíleného na jejich stránkách, ve skutečnosti znamená, že YouTube a další subjekty jednají jménem vlády. (V komentářích k The Verge , advokáti žalobců nárokoval YouTube není chráněn § 230, protože zákon je protiústavní.)

Kupodivu tato tvrzení dělají z LGBTQ+ tvůrců ve středu obleku podivné spolubydlící. V posledních měsících svého prezidentství Donald Trump se snažil tlačit na Kongres, aby paragraf 230 zrušil kvůli pochybným tvrzením, že konzervativci jsou nespravedlivě cenzurováni velkými technologickými společnostmi – dokonce vetovali účet na obranu ve výši 740 miliard dolarů, protože to neporušilo zákon.

Ale možná to spojení není tak zvláštní: Browne George Ross, který zastupuje tvůrce LGBTQ+, je u kormidla samostatného soudního sporu namontovali pravicoví youtubeři kteří říkají, že jsou platformou marginalizováni.

YouTube a jeho mateřská společnost Google běžně odmítají obvinění, že účelově diskriminuje LGBTQ+ tvůrce.

Click here

YouTube čelí výzvám od LGBTQ+ autorů Právníci LGBTQ+ YouTuberů tvrdí, že je protiústavní, aby online vydavatelé moderovali svůj obsah. Zobrazit příběh

Veškerý obsah na našich stránkách podléhá stejným zásadám, zástupce společností řekl Novinky BuzzFeed minulý rok . Naše zásady neobsahují žádnou představu o sexuální orientaci nebo genderové identitě a naše systémy neomezují ani nedemonetizují videa na základě těchto faktorů nebo zahrnutí výrazů jako „gay“ nebo „transgender“. Kromě toho máme přísné zásady zakazující projevy nenávisti a rychle odstraňujeme obsah, který naše zásady porušuje, a rušíme účty, které tak činí opakovaně.

YouTube však uznal, že obsah LGBTQ+ je nevědomky označena svými automatizovanými systémy a se za problém omluvil . Mea culpa nezabránila tomu, aby LGBTQ+ videa byla nadále demonetizována nebo z platformy provozování anti-LGBTQ+ reklam vedle obsahu tvůrců.

Ačkoli byl rozsudek pro tvůrce LGBTQ+ překážkou, případ ještě neskončil. Rozhodnutí DeMarchi umožnilo žalobcům upravit svá tvrzení, že označení neutrálního LGBTQ+ obsahu jako omezeného představuje falešnou reklamu.