Uvnitř New York Times Blowup Over Transgender Coverage

Špičkoví redaktoři, Pulitzerem ověnčení reportéři, přispěvatelé a odborový svaz listu byli zapleteni tam a zpět do novinářské nezávislosti a „aktivismu“.

Tento příspěvek byl původně publikován v Vanity Fair .

„Chci si s vámi krátce promluvit o novinářské nezávislosti,“ řekla Carolyn Ryanová během setkání všech rukou New York Times redakce začátkem tohoto měsíce. The Times Šéfredaktorka v proužkovaném kalhotovém kostýmu promluvila z jeviště, kde seděla mezi kolegou šéfredaktorem Marcem Laceym a výkonným redaktorem Joe Kahnem. „Neděláme svou práci ve snaze potěšit organizace, vlády, prezidenty, skupiny aktivistů, ideologické skupiny,“ uvedla v nahrávce ze schůzky, kterou získal Vanity Fair, poznamenat, že jde o „základní princip našich generací“, který „mnozí z nás cítí v kostech“, ale „mohou být skutečně zatemněni v moderním mediálním prostředí, které v dnešní době zalidňuje mnohem více stranických hráčů“.

Ryan ocenil, že noviny pokrývají zprávy Nejvyššího soudu Dobbs rozhodnutí; podcast Asteada Herndona The Run-Up; Michaela Powella zpráva na tom, zda ACLU ztrácela cestu; a „přemýšlivý, pečlivý, dobře hlášený“ Megan Twohey příběh při pohledu na lékařskou léčbu pro dospívající, kteří procházejí přechodem, a na nedostatek vědeckého výzkumu ohledně některých blokátorů puberty.“ Ujistila redakci, že o novinářské nezávislosti budou v průběhu roku více slyšet. 'A někdy to bude nepříjemná poznámka o termínech, která říká, víš, nemůžeme použít tento jazyk, protože to opravdu...odráží způsob, jakým se na problém dívá skupina aktivistů, a to nechceme,' řekla. řekl, že být co nejvíce „panoramatický“ není jen „dobrá žurnalistika“, ale „klíč k tomu, jak přemýšlíme o přilákání nových, více čtenářů a uspokojení potřeby, která skutečně existuje.“

'Skvělé,' řekl Kahn. 'Marcu?'

'Velmi pěkně řečeno, Carolyn,' řekla Lacey.

The Times “ novinářská mise, jak ji ten den orámoval masthead, se mohla zdát ořezaná a vysušená. A přesto o týden později byla redakce zapletena do debat o objektivitě a „aktivismu“, protože kritika zpravodajství o transgender otázkách vyvolala řadu výměn Times vůdci, zaměstnanci, přispěvatelé a odbory listu. Současný spor, zdánlivě o transgender pokrytí, znovu podnítil minulé obavy ohledně toho, jak Times pokrývá marginalizované skupiny a také to, zda mladší, takzvaní „probuzení“ zaměstnanci pomáhají posouvat novinářské hodnoty listu.

Uvnitř časy, noviny se stále potýkají s „op-edem Toma Cottona“, jak zaměstnanci označují nejen kontroverzní názorový příspěvek a Times běžel v roce 2020, ve kterém republikánský senátor vyzval k použití vojenské síly proti demonstrantům Black Lives Matter, ale k následnému štábu vzpoura která vyvrcholila v rezignace redaktora redakční stránky Jamese Benneta. Tato epizoda byla zpět ve zprávách minulý týden jako bývalý zaměstnanec, New York Shawn McCreesh, byl citován v nové knize rčení že vedení na Times „zcela ztratili nervy“ tváří v tvář „rozzlobeným pomlouvačným zaměstnancům“. Bennet také v posledních měsících promluvil, vyprávění bývalý Times mediální sloupkař a redaktor Semafor Ben Smith, že se s ním zacházelo „jako s neschopným fašistou“ a vydavatel A.G. Sulzberger „vyhodil příležitost, aby dal jasně najevo, že The New York Times neexistuje jen proto, aby řekl progresivistům, jak by progresivisté měli nahlížet na realitu.'

Několik lidí, se kterými jsem mluvil, poukázalo na Ryanovy poznámky, které udávaly tón debatě, která mezitím vypukla. 'Způsob, jakým masthead mluví o aktivistech, byste si mysleli, že aktivisté existují pouze nalevo,' řekl jeden z nich. 'Tím, že je tak explicitní, že nechce vypadat levicově nakloněný, si ve skutečnosti vybírá stranu.' A to si myslím, že je tady hlavní problém.' Jiný zaměstnanec řekl: „Rozhodnutí, na co se zaměřit, vyžaduje rozhodnutí, co je ve veřejném zájmu, a je těžké od toho oddělit hodnoty. A cítím se jako Times to popírá, protože jakmile přiznáte, že se otevíráte kritice, že se rozhodujete.' Jak řekl třetí zaměstnanec: „Existuje značný menšinový kontingent, který nikdy nemá hlas, který má nyní. Nemyslím si, že vedení někdy přišlo na to, co to pro noviny znamená.'

„Odmítáme tvrzení, že naše zpravodajství je neobjektivní. Úlohou nezávislé zpravodajské organizace je informovat o problémech veřejného významu a sledovat fakta, kam vedou,“ Times uvedla mluvčí Danielle Rhoades Ha v prohlášení Vanity Fair.

„Nevěřím, že binárka novinář-aktivista je užitečná. Každý dobrý novinář, kterého jsem znal, byl aktivistou za hodnoty, jako je pravda, jasnost a transparentnost. A vidím Rozběh stejně jako ve stejném duchu, i když mluvíme s politickými osobnostmi z obou stran uličky,“ řekl mi Herndon. „Navíc jsem jako černošský novinář viděl, jak lze obvinění z aktivismu použít k diskreditaci novinářů s nedostatečně zastoupeným původem, kteří mohou přistupovat k práci s reportážemi z jiného úhlu.


Zde je zkrácená verze toho, co se stalo v posledních týdnech. A dopis byla doručena do Times , podepsané stovkami současných i bývalých Times přispěvatelé i někteří současní zaměstnanci, kteří kritizují zpravodajství listu o transgender otázkách, ve kterých citováno konkrétní příběhy a kdo je napsal. Dopis také upozornil na novináře Toma Scocca spalovací analýza z Times zpravodajství, které, jak napsali, „zjistilo, že noviny utratily 15 000 slov prvotřídních nemovitostí na titulní stránce na příběhy, které podněcovaly morální paniku ze zdravotní péče o transdětské děti“.

Kahn a redaktorka názorů Katie Kingsbury adresovaný dopis přispěvatelů ve zprávě pro zaměstnance, ale soustředil se převážně na skutečnost, že Times novináři, kteří dopis podepsali, porušili Times opatření. „Nevítáme a nebudeme tolerovat účast Times novináři na protestech organizovaných advokátními skupinami nebo útocích na kolegy na sociálních sítích a dalších veřejných fórech,“ stálo v něm. Vedení cechu – myšleno místní NewsGuild v New Yorku, ne Times Gilda – přečtěte si Kahnův a Kingsburyho dopis jako naznačující hrozbu disciplíny, což přimělo prezidentku Susan DeCaravu psát dopis potvrzující právo novinářů kritizovat noviny za účelem řešení podmínek na pracovišti.

Nějaký Times novináři to viděli jako urážku své nezávislosti: Cech se vložil do debaty o tom, co považovali za redakční spor, nikoli za záležitost bezpečnosti na pracovišti. Přenesli tyto pocity do a dopis na DeCaravu, podepsanou desítkami novinářů – včetně vítězů Pulitzera a prominentních členů washingtonského úřadu – což signalizovalo podporu Kahnově poznámce.

„Věcná, přesná žurnalistika, která je psána, upravována a publikována v souladu s Times standardy nevytváří nepřátelské pracoviště,“ napsali. „Jsme novináři, ne aktivisté. Tato linie by měla být jasná,“ pokračovalo a odmítlo „to, co Cech podle všeho schvaluje“, což je „pracovní místo, na kterém by jakýkoli názor nebo neshoda ohledně Times pokrytí lze přepracovat jako záležitost ‚podmínek na pracovišti‘.“ (DeCarava později napsal odpověď na že dopis, ve kterém uvedla, že Cech se jen snaží potvrdit právo na svobodu projevu.)

Tyto obavy byly později vysílány na radnici, která kromě odvádění pozornosti od Times Guild's pokračující boj o smlouvy , dále zatemnil otázku, zda transgenderové zpravodajství v novinách zaostává. „Destilovat to na ‚Gilda nerozumí žurnalistice‘ je druh červeného sledě pro širší konverzaci, která je zde v sázce,“ řekl jeden ze zaměstnanců z těch, s nimiž jsem mluvil a byli překvapeni nedostatečným zapojením vedení do obsahu. dopisu přispěvatelů. 'Jsou lidé vysoko na papíře, kteří si myslí, že jsme na špatné straně historie, a neexistuje žádný veřejný náznak toho, že by se s tím někdo vážně potýkal,' uvedli. řekl Rhoades Ha Vanity Fair že noviny „úplně a poctivě informovaly o transgenderových otázkách“ v pokrytí, které „bylo důsledně hlášeno a upravováno, s respektem k lidem, o kterých se zabýváme, a citlivými na daný okamžik. Poskytuje životně důležitou službu LGBTQ+ komunitě a našim čtenářům.“

Vedoucí představitelé redakcí zvažovali vážná represivní opatření pro ty, kdo podepsali dopis přispěvatelů, ale nakonec se v zájmu zmírnění napětí v redakci změnili na ekvivalent varování, uvádí Times zaměstnanec. Různým signatářům dopisu minulý týden na samostatných schůzkách řekli, že nebudou suspendováni ani vyhozeni, ale že jim bude do spisu uložen dopis a bude to mít následky, pokud se to stane znovu.


Nejnovější střet na Times Hraje se jako jakýsi Rorschachův test, zdá se, že podepírá, nebo dokonce potvrzuje, něčí pohled na to, kde se papír vymyká z kurzu. The Times buď přehání, aby uklidnil kritiky a marginalizované skupiny, a směřuje k „aktivismu“, nebo lpí na pozici neutrality, která managementu umožňuje zbavit se legitimního zkoumání pokrytí, zejména pokud se týká rasy a pohlaví. A NewsGuild buď chrání práva pracovníků, nebo překračuje svůj mandát.

'Mohou věci, které probíráme, skutečně způsobit pocit, že vaše pracoviště není bezpečné?' zeptal se jeden Times zaměstnanec. 'Je to stejná debata, jakou jsme měli v některých ohledech ohledně Toma Cottona, ale v té době to bylo po - George Floyd a účty byly všude, takže jsem neměl pocit, že by to byl jen problém ve vaší instituci.' Byl to také okamžik, dodal zdroj, ve kterém „kulturní proudy“ v roce 2020 vybízely k vystupování proti rasismu, a to více než nyní o trans otázkách.

Od roku 2020 došlo také ke změně vedení s Deanem Baquetem předávání Kahn otěže loni v červnu. Baquet, který je Black, nebyl nutně progresivnější než Kahn, ale několik lidí, se kterými jsem mluvil, zjistilo, že se zabýval zaměstnanci, kteří od společnosti očekávali více Times “ zpravodajství o závodech v Americe, zejména o roce bavlny. 'V novinách je výkyv kyvadla, který se velmi liší od obsahu rozhovoru v novinách před pouhými dvěma lety,' řekl jeden ze zaměstnanců. 'Chci říct, tohle je moment, kdy.' New York Times Zaměstnanci se cítí hluboce zraněni, hluboce nesouhlasí v klíčových otázkách a zdá se, že vedení není nikde k nalezení, kromě výhružného dopisu.“

Tento zaměstnanec popsal tento okamžik jako „první test“ Kahnovy administrativy a řekl, že pocit, že „papír byl ponechán lidem, aby mezi sebou bojovali“, je „selháním managementu“. Podle Rhoadese Ha, „Vůdci napříč The Times podporovat diskusi o naší práci a pravidelně se setkávat s kolegy jednotlivě i ve skupině. Věříme, že existují produktivní a uctivé způsoby, jak se zapojit, a naše vedení redakce tyto vlastnosti ztělesnilo při mluvení s našimi kolegy na toto téma. Nejvyšší redaktoři v naší redakci měli za posledních několik let četná skupinová i individuální setkání s řadou novinářů a zaměstnanců, aby prodiskutovali naše zpravodajství o transgenderových otázkách.“ Pokračovala: „Sdělení Joea a Katie se týkalo jiného problému. Není přijatelné veřejně se připojovat k advokátní skupině nebo veřejně kritizovat práci kolegů.'

„Ve zpravodajském věku, ve kterém žijeme, potřebujeme vedení, které bude mnohem důvtipnější o tom, jak dnes zpravodajské informace fungují; jak mohou internetoví čtenáři skutečně výrazně ovlivnit pověst redakce; jak mladí lidé a jak různí lidé sledují zprávy. A to vedení teď nemáme,“ řekl další zaměstnanec. Kritika týkající se zpravodajství o transgenderových otázkách a Cotton op-ed „pochází z míst, Times ještě neviděli, a přesto k těmto věcem stále přistupujeme, jako by to byla osmdesátá léta, jako bychom stále měli [pouze] tiskový papír, jako kdyby neexistoval žádný výbor. Ve skutečnosti jsme jako redakce nepokročili, abychom tomuto okamžiku vyhověli.“

Zatímco Times má v minulost uznal slepá místa, jako je pokrytí epidemie AIDS a gay kultury v širším měřítku, noviny „není příliš dobré v tom, být pokorný a omlouvat se,“ poznamenal další zaměstnanec. „Ale za 20 let se těším, až uvidím napomenutí nebo cokoli jiného Times muzeum nahoře, vedle problematiky diskriminace gayů.“