Zdravotní sestra žaluje nemocnici, aby se vyhnula používání zájmen trans lidí
Odmítla používat to, čemu říkala „biologii zatemňující zájmena“
Zdravotní sestra z Michiganu žaluje svého bývalého zaměstnavatele za to, že ji propustil poté, co odmítla dodržovat trans-inkluzivní zásady nemocnice.
Valerie Kloostermanová, která 17 let pracovala pro University of Michigan Health-West ve Wyomingu v Michiganu, podala minulé úterý stížnost na zdravotnický systém u amerického okresního soudu Western District of Michigan. V 56stránkový dokument Kloostermanová tvrdí, že byla v roce 2021 propuštěna „z žádného jiného důvodu, než je její upřímné náboženské přesvědčení“. Tato přesvědčení, jak uvádí, jí bránila používat „biologii zatemňující zájmena“ a doporučovat léky a procedury „přeměny pohlaví“.
Stížnost dále nastiňuje Kloostermanovo přesvědčení, že poskytování péče související s přechodem by porušilo Hippokratovu přísahu „neublížit“ svým pacientům. Tvrdí, že léčby, jako jsou blokátory puberty, hormonální terapie a chirurgie, jsou „experimentální, postrádají validaci v metodologicky přísných dlouhodobých studiích a často vedou k negativním klinickým výsledkům“, a to i přes ohromující důkazy o opaku .
V roce 2021 Kloostermanová říká, že hledala „ubytování“ pro povinné školení, které by od ní vyžadovalo „potvrdit prohlášení týkající se sexuální orientace a genderové identity, které jí její křesťanská víra zakazovala potvrdit“. Konkrétně odmítla používat správná zájmena pacientů nebo je odkazovat na „operaci změny pohlaví“. Po schůzce s lidskými zdroji, během níž Kloosterman tvrdí, že její náboženské přesvědčení bylo „napadeno“, byla v srpnu 2021 propuštěna z nemocnice.
Stížnost tvrdí, že obžalovaná jednala protiústavně a porušovala její právo na svobodu projevu a svobodné vyznání. Pokud se Kloostermanova případu ujme soud, žádá, aby byl obžalovaným trvale zakázán tímto způsobem porušovat „náboženskou svobodu“, takže by Michiganská univerzita byla nucena vyhovět žádostem o „ubytování“ pro všechny stěhující se zaměstnance. vpřed. Požaduje také obnovení, zpětné vyplacení a další odškodnění.
Kloosterman řekl Fox News že ji nad okolnostmi zlomilo srdce. „Byl jsem nazýván zlým. Byla jsem označena za lháře,“ řekla pravicovému médiu. „A velmi soucitně jsem vyjádřil svůj názor na to, co mě znepokojovalo z lékařského hlediska, ze svého lékařského úsudku, stejně jako s dobrým svědomím Bohu, a nikdy jsem neměl být požádán, abych slevil ze své víry, abych mohl dělat svou práci. “
Kloosterman je zastoupen První svoboda , která sama sebe popisuje jako „největší právní organizaci v zemi, která se věnuje výhradně obraně náboženské svobody pro všechny Američany“. Organizace zastupovala i žalobce v Carson v. Makin , případ Nejvyššího soudu, který rozhodl, že Maine musí rodinám umožnit používat školní poukázky financované daňovými poplatníky k platbě za školné v soukromých náboženských institucích, a to i v těch, které diskriminují zaměstnance LGBTQ+. Toto rozhodnutí vedlo zastánce LGBTQ+ a právní experty k tomu, aby vyjádřili obavy ohledně společnosti SCOTUS stále více „pronáboženský“ sklon , na úkor dlouholeté zásady odluky církve od státu.
V prohlášení poskytnutém Jim a dalších médií prostřednictvím e-mailu, University of Michigan Health-West uvedla, že „je odhodlána poskytovat vhodnou lékařskou péči všem pacientům a respektuje náboženské přesvědčení svých zaměstnanců“.
'Jsme přesvědčeni, že tvrzení paní Kloostermanové, stejně jako ta, která podala u Komise pro rovné pracovní příležitosti, jsou neopodstatněná,' stojí v prohlášení.
Žaloba přichází uprostřed probíhající celostátní bitvy o právo diskriminovat LGBTQ+ lidi pod rouškou „náboženské svobody“. V září texaský soudce vládl že by zaměstnavatel mohl odmítnout pojistné krytí PrEP pro HIV a další preventivní péči na základě toho, že by takové krytí porušovalo náboženské přesvědčení zaměstnavatele. Téhož měsíce se soukromá ortodoxní židovská univerzita Yeshiva University dostala do titulků uzavření všech svých studentských klubů , spíše než uznávání LGBTQ+ organizace vedené studenty. Klubová činnost byla později obnovena, když s tím organizace souhlasila zdržet se žaloby , rozhodnutí, které organizace nazvala „bolestné a obtížné“.